辛巴辛有志和某“職業(yè)打假人”的燕窩事件已經(jīng)一波多折的發(fā)展了幾個(gè)月了。這一事件也讓“職業(yè)打假人”這一職業(yè)暴露在公　眾眼中。關(guān)于“職業(yè)打假人”的存在，公　眾看法不一，一時(shí)間議論紛紛。但近日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，明確規(guī)定不是為生活消費(fèi)需要購　買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭議的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。這意味著，以“打假”等名義實(shí)施“職業(yè)索賠”行為將受到規(guī)制。意味著對那些表面打假實(shí)則惡意投訴的“職業(yè)打假人”進(jìn)行了處理和規(guī)范。

什么是“職業(yè)打假人”？

相信不少人是通過辛巴燕窩事件才對所謂“職業(yè)打假人”有了最初步的認(rèn)識(shí)。說起來職業(yè)打假人也并非近幾年才有，但伴隨著辛巴和辛選的巨大流量，“職業(yè)打假人”跟著這些流量暴露在大眾的議論之下。“職業(yè)打假人”明明是打假，為什么大眾似乎并不領(lǐng)情甚至頗有人人喊打的意思呢?

其主要原因是因?yàn)?ldquo;職業(yè)打假人”其目的出現(xiàn)了偏差，重在打假后的索賠利益而并非打假。近年來，以“維權(quán)”為名、行敲詐之實(shí)的職業(yè)索賠現(xiàn)象，不僅給廠家和商家?guī)砝_，而且擠占了大量寶貴的行政、司法資源。《2019惡意索賠行業(yè)觀察報(bào)告》中指出，“職業(yè)索賠”一般路徑為“一買、二談、三舉報(bào)、四復(fù)議、五訴訟”。由于這類以“維權(quán)”為名、行敲詐之實(shí)的職業(yè)利潤可觀，目前，“職業(yè)索賠”正呈現(xiàn)團(tuán)伙化、年輕化、產(chǎn)業(yè)化等趨勢。

據(jù)市場監(jiān)管部門披露，僅杭州某“職業(yè)索賠人”在一年內(nèi)發(fā)起的職業(yè)投訴舉報(bào)就多達(dá)4280起。關(guān)于出臺(tái)的這一規(guī)制，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委　員　會(huì)專家邱寶昌認(rèn)為這是《暫行辦法》的一大亮點(diǎn)。“這一規(guī)定既符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)消費(fèi)者定義的規(guī)定，又關(guān)閉了以營利為目的的所謂職業(yè)索賠人的投訴之門，還能減輕監(jiān)管部門的負(fù)擔(dān)。”

近年來，社會(huì)各界呼吁規(guī)范“職業(yè)索賠”的聲音也引起國家層面高度關(guān)　注。自2020年5月以來，國務(wù)院已3次發(fā)文表態(tài)打擊通過惡意舉報(bào)非法牟利的行為。5月20日，發(fā)布《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》，其中提出“對惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”;8月8日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求切實(shí)保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者合法權(quán)益，打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為;9月12日，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》中，再次提及“依法規(guī)范牟利性‘打假’和索賠行為”。遏制“職業(yè)索賠”已成社會(huì)共識(shí)。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

標(biāo)簽：